Одни ученые полагают, что будущее человечества — в распространении на весь мир принципов американской демократии. Другие ученые, напротив, утверждают, что техногенная цивилизация, чтобы выжить, должна обогатиться ценностями восточных культур. к какой точке зрения склоняетесь вы? обоснуйте свою позицию

1

Ответы и объяснения

2012-11-15T14:25:58+00:00

Это -- один из наиболее известных интеллектуальных споров последних двадцати лет. Первая точка зрения была впервые сформулирована Фрэнсисом Фукуямой в статье "Конец истории?" (1989). Многие интеллектуалы, включая Ф. Фукуяму, испытывали настоящую эйфорию от того, что пала Берлинская стена, распался СССР и весь Восточный блок и США победили в Холодной войне; они начали придерживаться той точки зрения, что американская система -- рыночная экономика плюс политическая демократия -- основана на универсальных ценностях и что процесс всеобщего распространения этих ценностей -- это вопрос времени.

 

Примерно тогда же последовала реакция на эту концепцию со стороны другой группы ученых, возглавляемых С. Хантингтоном; он написал ответ Фукуяме: статью "Столкновение цивилизаций?" (1993). Мир -- это не просто совокупность людей, которые в неодинаковой мере приблизились к демократии: кто-то ближе, кто-то дальше. Мир -- это совокупность больших конгломератов, объединяемых общими признаками (напр., религией); эти конгломераты называются цивилизациями, и пути цивилизаций -- различны, т.е. "вестернизация" не является универсальным путем эвоклюции цивилизаций.

 

Я считаю, что вторая точка зрения более предпочтительна, поскольку она основана на обширных эмпирических исследованиях и вообще выглядит более удачной и разработанной. Дело в том, что любая цивилизация (Хантингтон выделил девять из них) мнит себя центром Вселенной и выстраивает историю остального мира в соответствии с этими взглядами, поэтому в утверждениях Фукуямы о всеобщности западных ценностей нет ничего удивительного. Да и вообще, первая точка зрения не очень хорошо разработана.