Ответы и объяснения

2014-03-06T23:27:36+04:00
Уже первые шаги по либерализации режима в начале царствования Александра II затронули и положение активистов украинского национального движения, репрессированных по делу Кирилло-Мефодиевского братства. Запрет на публикацию их произведений был снят. Костомаров был возвращен из провинции и получил место профессора. Его появление в Петербургском университете было поистине триумфальным – после первой лекции из аудитории его вынесли на руках. У Кулиша вскоре появилась собственная типография в Петербурге.[i] В 1858 г. вернулся в столицу и Шевченко. Вообще Петербург в то время становится центром довольно многочисленного и активного украинофильского кружка. "Жаль мне, что Вы находитесь так далеко от родины и от Петербурга, который, по множеству проживающих здесь украинцев, заменяет нам отчасти родину," – писал Кулиш одному из своих корреспондентов-украинцев в 1861 г.[ii]             Бдительность властей по отношению к украинофильству практически сошла на нет. Только некоторые рядовые чиновники, еще помнившие порядки прежнего царствования, временами беспокоили начальство. В 1857 г. петербургский цензор Лажечников, обнаружив в предисловии Кулиша к его исторической хронике "Черная рада" "рассуждения о внесении примирительного начала между двух племен, связанных материально и отчасти духовно, но разрозненных старыми недоразумениями и недостатками взаимной оценки", счел, что "столь важный предмет требует рассмотрения его высшею Цензурою", а потому обратился с запросом в Главное Управление по делам цензуры (далее – ГУЦ).[iii] Последнее от бдительного цензора отмахнулось, предложив рассмотреть вопрос "согласно общих правил".[iv]             Уже в 1860 г. петербургский цензор В. Бекетов, при рассмотрении очередного произведения Кулиша под названием "Хмельниччина", не найдя в книге "ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладению ею русскими", тем не менее усомнился, "может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края".[v] И вновь ГУЦ не нашло резонов трактовать украинский вопрос вне "общих правил": "Цензура вообще не может и не должна препятствовать обнародованию специальных сочинений, касающихся истории разных областей империи, бывших некогда отдельными и ныне составляющих с ней одно целое, если только сочинения эти написаны с чисто ученою целью, без всякой мысли о возможности самостоятельного существования тех областей и без всяких сепаратических учений и настроений".[vi] Не обнаружив, по наивности, таковых в сочинении Кулиша, ГУЦ разрешил публикацию "Хмельниччины".            
[i] За 1860-1862 гг. типография Кулиша издала в серии «Сельская библиотека» 39 различных брошюр на украинском, что равняется числу украинских книг, изданных за предыдущие 40 лет. См. О. І. Дей. Книга і друкарство на Україні з 60-х рокiв XIX ст. до Великого Жовтня // П. М. Попов (ред.) Книга і друкарство на Україні. Київ, 1964. С.129. [ii] П.А.Кулиш В.П.Маслову, 7 декабря 1861 г. ОР РГБ, ф.418, к.1, ед.хр.15. л.1. Некоторые подробности о жизни петербургского кружка украинофилов см. в: Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958; Недоборовский З.  Грушевский впоследствии заметил: "Самый факт, что центром украинского движения конца 50-х и начала 60-х годов сделался Петербург – правительственный центр, расположенный в 1500 верстах от украинской территории, показывает, как слабо было еще это движение, как связано с деятельностью немногих единиц"