Комедия Гоголя "Ревизор"
Хлестаков: положительные черты и отрицательные черты.
ПОМОГИТЕ ПЛИЗ

1

Ответы и объяснения

2014-02-07T23:10:19+04:00
Образ Хлестакова в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» 

Три великих наших писателя – Пушкин, Лермонтов, Гоголь – стоят у истоков новой русской литературы. Они - первые, кто начал писать для широкого общества, для народа. Их вклад в русскую литературу бессмертен. 
Пушкин говорил о Гоголе: «Как же с его способностью угадывать человека и несколькими чертами выставить его вдруг всего, как живого.. . не приняться за большое сочинение!» . (Все персонажи Гоголя воспринимаются как реальные люди, читатель видит в полной мере их мастерски прорисованные характеры) . Именно Пушкин подтолкнул Гоголя к писательству, ему также принадлежит идея «Ревизора» . 
Ревизор» - одно из самых известных произведений Гоголя. Это комедия в пяти действиях, предназначенная для постановки. Автор пишет о своей комедии: «В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал...» . Действительно, в этой комедии показаны многие «качества» тогдашнего общества. «Сквозь смех.. . читатель услышал грусть...» . Гоголь, разочаровавшийся в своём стремлении приносить пользу Отечеству на государственной службе, понимал, что не сможет в корне изменить общество. Первая постановка «Ревизора» была неудачной. Пьесу обвинили в нелепости и неправдоподобности содержания, в карикатурности характеров. Высшее чиновничье общество сочло «Ревизора» революционным произведением. (Прочитав об этом, я вспомнила момент чтения письма Хлестакова, в котором перечисляются жители городка. Люди не любят, когда их выставляют в невыгодном свете, и противятся этому) . «Карикатурность характеров» , пожалуй, присутствует, но лишь потому, что Гоголь сумел в небольшом количестве персонажей заключить нравы того времени. Через персонажей Гоголь высмеивал именно общество, порождающее людей, похожих на них. Каждый персонаж «Ревизора» находит свой прототип в реальной жизни. Особенно мне запомнился образ И. А. Хлестакова. Это молодой чиновник из Петербурга, которого в провинциальном городке приняли за ревизора. Он из тех людей, которых в канцеляриях называют «пустейшими» . Тратит все деньги, присылаемые отцом, на кутежи, карты и новую одежду, потому что видит только внешнюю сторону столичной жизни. Очень ярко показан характер Хлестакова в эпизоде, где он начинает хвастаться перед городничим. Его мечты не идут дальше желания получить более высокий чин для того, чтобы им восторгались. Хлестаков полагает, что счастье – это возможность быть выше других, причем это, по его понятиям, не связано с личными качествами человека. А писательские достоинства он приписывает себе исключительно для того, чтобы понравиться жене и дочери городничего. Бахвальство и наглость в сочетании с глупостью провинциальных чиновников помогают ему остаться неразоблаченным. Он проворен, что видно в эпизоде признания в любви. Моментально «переключается» с дочери на жену, и никто из них не успевает что-либо заподозрить. Мне кажется, на развитие сюжета также повлияла неспособность Хлестакова логически, последовательно рассуждать. Он привык «плыть по течению» и не задумываться о будущем. Показателем этого является отсутствие его ремарок «в сторону» . Часто он не способен остановиться (как во время обеда у городничего) . Начав о чем-то говорить, «завирается» , пытаясь выставить себя в наиболее выгодном свете. Хлестаков обладает самолюбием (он боится нравоучений Осипа, своего слуги) , но не брезгует смошенничать и словчить. В его характере присутствуют многие отрицательные стороны тогдашнего общества – чинопочитание, подхалимство (вспомним, как он униженно просит об обеде!) , невежественность... Хлестаков – это символ, обозначение вполне конкретной части человечества. «