Кто прав доктор борменталь считающий что у шарикова собачье чердце или профессо преображенский утверждающий что у шарикова человеческое сердце?

2

Ответы и объяснения

2013-03-20T20:37:01+04:00

Это Проверенный ответ

×
Проверенные ответы содержат надёжную, заслуживающую доверия информацию, оценённую командой экспертов. На "Знаниях" вы найдёте миллионы ответов, правильность которых подтвердили активные участники сообщества, но Проверенные ответы - это лучшие из лучших.

Прав профессор Преображенский, потому что именно человеческие качества в Шарикове были отрицательными. В собаке Шарике же плохого не было, пес был благодарен за ласку, послушен. Шариков-человек - вот кто гадиной был.

2013-03-20T20:38:33+04:00

Это Проверенный ответ

×
Проверенные ответы содержат надёжную, заслуживающую доверия информацию, оценённую командой экспертов. На "Знаниях" вы найдёте миллионы ответов, правильность которых подтвердили активные участники сообщества, но Проверенные ответы - это лучшие из лучших.

Я считаю, что прав Борменталь

На это можно посмотреть как бы с двех сторон.

Строго физиологически у шарикова сердце собаки.  А если посмотреть на его поведение, на его потребности, то складывается то же впечатление. Шарикова точно собачье сердце, не имеющее ничего человеческого.