Бесплатная помощь
с домашним заданием!

80% вопросов получают ответ в течение 10 минут

Задать вопрос

Скачать на телефон

Android iOS

Задание

следить

1. Французский писатель и философ А.

  1. Французский писатель и философ А. Камю утверждал: «Свобода — это в первую очередь не привилегии, обязанность». Как ты понимаешь эти слова? Почему — обязанность? Объясни, опираясь на текст учебника. 

  2.Раскрой смысл слов французского философа Ж. П. Сартра: «Даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю».



 ВОТ ПОРАГРАФ (ТЕКСТ)

        http://school.xvatit.com/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%E2%80%94_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

нарушение!

Добавить комментарий

Ответы и объяснения

Свобода - это отвественность потому что ты сам выбираешь что делать и как делать но одновременно ты становишься ответственным за все содЕяное

 

Слова Сартра  обозначают то что человек даже когда делает к примеру 1 дело и только то он же выбирает как делать эту работу

  ____________________________________

извиняюсь что не по параграфу но надеюсь помог

Аватар пользователя ВолкWolf ВолкWolf Спасибо (11) Оценка: 4, Голосов: 7
нарушение!

Добавить комментарий

Уважаемый pomogite!

Все, что снизу - не копипаста. Это реальные обоснованные и глубокие рассуждения. Если сможешь - закинь вместо того социального бульона, что будут писать все.

Это - однозначное "отл"! Или же сорванный урок!)

И при обсуждении будет жарко, я обещаю!

 

"Свобода - это в первую очередь не привелегии, а обязанность" - так говорил А. Камю. Прав ли он? Почему - обязанность? 

 

Я считаю, что Камю не прав. Он неправ даже не в том, что "Свобода - это ... обязанность", а в постановке факта того, что же такое - свобода.

 

Итак. А что это такое - свобода? Где ее можно найти, как ею правильно распоряжаться? Можно ли ее потерять, и если да, то как этого не сделать? И - вопрос дня: нужна ли она - свобода?..

 

Вот - мое личое понимание того, насколько мы "свободны"

 

Мы несвободны - абсолютно. Ибо в моем понимании свобода - это независимость. Да, ты-свободный отвечаешь за свои мысли, действия. Но эти мысли и действия ты должен совершать САМ. 

 

Вот так. А этого-то как раз и нет! Какой же ты свободный, если треть жизни работаешь на благо социума? Еще треть - сон. И даже то, что осталось, ты тратишь на социозависимые действия: семья, обучение (это когда дяди и тети пичкают тебя своей реальностью и личным пониманием того, "как надо", социальные сети, решение несвоих вопросов и проблем. 

 

Мы все на 99 процентов социозависимы. А зависимость - уже несвобода! И та ответственность, про которую говорит Камю, - это использование тебя в качестве винтика в механизме общества.

 

...и это замечание приводит нас к мысли: а есть ли мы? Мы - как отдельные люди, лица, которые - свободны? Ведь что есть человек? 

Перво-наперво человек - это та совокупность внутренних характеристик, что заложена воспитанием конкретного аборигена социума.

 

Как правило, уже на этапе бессознательных попыток познать этот мир человек сталкивается с жестким пресечением своей деятельности. И как правило, чуть позднее такое пресечение обосновывается одним: "Нельзя!". А нельзя потому, что это вредит окружающим; тот факт, что это опасно самому человеку - вторичен. Я даже обосную: когда ребенок играет со спичками, ему не дают обжечься, нет! У него отбирают коробок, лишая маленького человека СОБСТВЕННОГО мнения о том, что огонь - это больно и опасно, вместо него навязывается мнение общества.

 

  Дальше - сложнее. На базе стереотипов, заложенных по принципу того, что со спичками, формируется собственно личность.

 

А вы уверены, что все мнения родителей, воспитателей, других - истинны, применительно конкретно вот к нему, а?! Так нет же! " Он же совсем еще ребенок! Он ничего не знает, не может, не умеет еще!" - и продолжают вбивать "прописные истины", те самые, которые были так же вбиты в головы этим "взрослым". Пусть даже эти "истины" совсем даже неверны - неважно!  

 

И что мы видим? На выходе получается личность, практически полностью сформированная мнениями, отношениями, реакциями тех людей, которые - НЕ этот человек! Откуда же тогда взять человеку ту "самость", индивидуальность и независимость суждений и действий? Ту самую основу свободы?! Под свободой я подразумеваю именно это!

 

  А такие общие понятия как "хорошо" и "плохо"? Задумывались ли вы над тем фактом, что когда человек поступает "хорошо", то хорошо бывает кому угодно, но только не ему!!!

Хорошо бабушке, переведенной через дорогу, из-за которой человек опоздал в школу и получил двойку. Хорошо девушке, которой подарил цветы он-студент, оставшись без обедов до конца недели... Если обществу полезна деятельность индивида - это "хорошо" иначе - "плохо". И никак иначе...

 

...Очень странный момент, я считаю: действия, направленные на развитие индивидуальности считаются "плохими", ибо они не несут в себе пользы целостности общества.

 

...Далее...  

 

...Люди, задайтесь вопросом: а что вы умеете? Конкретно - вы? Вооот! В подавляющем большинстве случаев ваши умения конкретно вам ни в коем разе не сдались. Люди трудятся не для себя - для других!   А от общества они получают то, что не могут создать сами.

 

Сам по себе человек почти всегда - никто, ибо даже частичная независимость от социума - это невероятно тяжело.  

 

Потому и атрофировалась оценка себя, восприятие себя глазами себя - за ненадобностью. Потому и возникла необходимость оценивать других - не с точки зрения "по сравнению с собой", ибо не с чем сравнивать, а с точки зрения общепринятых в том или ином кругу формальных или неформальных правил и норм.  

 

То, что нарисовано выше - хорошо, опять же с точки зрения среднестатистического аборигена социума. Хорошо потому, что общество не выдержит наплыва осознающих себя личностей - развалится, рухнет, скатится в пещерные времена.  

 

Но!

 

Есть те люди, которые могут, осознают себя, ощущают именно себя, а не общепринятые стереотипы. И они нужны - для формирования вектора направления развития всего этого человечества.  

 

Как правило, это - либо преступники, либо по-настоящему великие люди! Я не беру тех, у кого недостаточно развито сознание, наличествует какая-либо болезнь мозга или что-то подобное...  

 

Так что - совсем ничего страшного в этом несознавании себя - нет. Это вполне нормально. Страшно совсем иное...

 

Истинная, объективная свобода - вот что страшно.   И именно поэтому я считаю, что свобода как таковая - удел очень немногих. А рамки, стереотипы свободы как ответственности, навязанные и сформированные внутри нас обществом - такая же программа, что и у животных. Базируется она на инстинкте выживания человекакак вида.

 

Но это - уже совсем другая история.  

Аватар пользователя Vopoxov Vopoxov Спасибо (10)
нарушение!

Добавить комментарий

Не нашли то, что искали?

Задать вопрос